9 _______________* INVASÃO ao CAPITÓLIO ENFRAQUECEU_a_DEMOCRACIA dos EUA, mas NÃO_DEBILITOU TRUMP ________________

Donald Trump discursa para apoiadores em 6 de janeiro de 2021

_________________________________________________Invasão ao Capitólio ENFRAQUECEU_a_DEMOCRACIA dos EUA, mas NÃO_DEBILITOU TRUMP _________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________CERNE desta eleição é a DEMOCRACIA

A economia entra no debate | Míriam Leitão - O Globo

Fila do emprego no Rio | Gabriel de Paiva

Os candidatos a presidente terão que esclarecer suas propostas econômicas. Não será possível se esconder, até outubro, atrás de clichês, ambiguidades ou um economista-símbolo. Contudo, essa não é uma eleição sobre economia. O governo Bolsonaro é o horror. O horror. Ele ameaça a democracia, e todos os avanços conquistados através dela. Portanto, é disso que se trata: vamos ou não aceitar a continuidade da barbárie e da demolição do país. Na economia, Bolsonaro também erra. Os projetos de reformas são ruins, o modelo de privatização da Eletrobras cria distorções, e a tendência tem sido a da distribuição de privilégios aos grupos de interesse ligados ao presidente.

A “Folha de S.Paulo” deu a largada no debate econômico publicando artigos de economistas de candidatos. Apesar de o centro da eleição não ser a economia — mas sim a democracia e valores civilizatórios — é sempre através de uma economia estável e sólida que se sustenta qualquer bom projeto.

O ex-ministro Guido Mantega define a política econômica do PT como social-desenvolvimentismo, e a ela creditou todos os méritos. Os problemas que o Brasil vive seriam todos culpa do “neoliberalismo anacrônico”. Um dos problemas do artigo é a marcação do tempo. Para ele, os governos do PT vão de 2003 a 2014, tempo em que o país cresceu 3,5% ao ano e o desemprego caiu a 6%. O terrível ano de 2015 sumiu da História. Nele, o PIB caiu 3,5%, a inflação disparou e o desemprego subiu. Depois veio o ano de 2016 em que o partido ainda estava no poder até maio. Quem acompanhou aquele tempo sabe que erros sucessivos levaram ao desastre, que custou 7% do PIB. É cômodo apagar fatos da história, mas o correto seria explicar como foi que caímos no buraco econômico ao fim daquela administração.

O PT teve muitos méritos. E errou muito. Fez por anos a melhor política ambiental que o país já teve, mas fez Belo Monte, um elefante branco agressor da floresta e dos povos indígenas. Acumulou reservas cambiais que até hoje são a garantia do país nas crises internacionais, mas em nome do “desenvolvimentismo” privilegiou alguns grupos econômicos. Um partido de esquerda que eleva o volume de subsídios ao capital precisa repensar seus caminhos.

O economista Nelson Marconi escreve para explicar a posição do candidato Ciro Gomes. Não explica muito. As comparações com os países asiáticos são sempre tentadoras porque mostram o quanto eles avançaram e nós não. “Por aqui entregamos o nosso mercado interno de mão beijada, via moeda apreciada, aos produtores de outros países, sem expandir as exportações de manufaturados”, critica Marconi. Os países asiáticos integraram-se às cadeias globais de suprimento. E a proposta do pedetista parece ser a de fechar o país, depreciar o câmbio, e dar mais subsídios ainda aos produtores locais. Esse caminho dá errado.

Affonso Celso Pastore escreve sobre o pensamento econômico de Sergio Moro, do Podemos. Pastore vai além dos temas monetários, que sempre foram seu foco, avisa que o mundo “já abandonou o mito do estado mínimo” e diz que a “responsabilidade fiscal é apenas condição necessária”. Defende políticas de combate à pobreza e proteção ambiental. Elas são boas, só não parecem com o candidato. Moro aderiu a um governo que já entrou ofendendo os pobres e prometendo destruir o meio ambiente.

Henrique Meirelles representou o pensamento de João Dória. Meirelles esteve antes nos governos Lula e Temer. No texto, fica difícil saber como será possível atingir seus objetivos. Por exemplo, quando ele defende crescimento sustentado do emprego e da remuneração dos trabalhadores, do que ele está falando? O governo Temer promoveu uma reforma trabalhista prometendo criar mais emprego. Não criou.

O debate econômico entre os defensores da democracia será mais eficiente se cada grupo sair do seu gueto. Os liberais falam em “reformas” como se fosse uma palavra mágica. Algumas mais distorcem que consertam, como as do governo atual. O país precisará gastar mais para reconstruir o que foi demolido no estado brasileiro e incluir os mais pobres, mas os limites fiscais não são uma abstração. Há novos consensos se formando. Quem ficar prisioneiro de velhas convicções pode perder o melhor da conversa.

_________________________________________________Limbo democrático | Opinião - O Globo

Raras vezes, nos Estados Unidos, a democracia foi tão evocada e invocada como no primeiro aniversário do assalto ao Capitólio — a bicentenária sede do Poder Legislativo em Washington que fora dessacralizada em 6 de janeiro de 2021. A homenagem às vítimas da fúria dos insurretos, que pretendiam reverter pela força a derrota de Donald Trump nas urnas, durou quase o dia todo. Idealizada para servir de ponto de confluência nacional em torno da defesa da democracia, a cerimônia emocionou muitos e consolou outros tantos. Mas o dano histórico continua do mesmo tamanho. A saber, abissal.

Tome-se o discurso do presidente Joe Biden, que, pela primeira vez em sua longeva carreira pública pautada pela moderação, conseguiu se fazer ouvir. Falou duro e claro, em tom de rara visceralidade. Aos 79 anos, o “conciliador em chefe” finalmente pareceu ter acordado para a realidade: a radiação antidemocrática com que Donald Trump continua a contaminar o país e as instituições a partir de sua base em Mar-a-Lago precisa ser enfrentada. “Pela primeira vez em nossa história, um presidente não apenas perdeu uma eleição, mas tentou impedir a transferência pacífica do poder”, discursou Biden. Denunciou “aqueles que invadiram o Capitólio e os que incitaram a invasão”. Prometeu defender a nação “dos que apontam um punhal para a garganta da democracia americana”. De caso pensado, não citou Trump nominalmente, trincando o egocentrismo doentio do antecessor. “Ele não é apenas um ex-presidente. É um ex-presidente derrotado”, disse Biden, com arroubo extra na palavra “derrotado”.

Fossem outros os tempos, essas mesmas palavras soariam como tediosa retórica. Hoje, ano 5 do Trumpocênio, adquirem relevância para quem se inquieta com o perceptível desgaste do viver democrático mundial. A invasão do Capitólio pode não ter conseguido impedir a diplomação de Joseph Biden como 46º presidente dos EUA, mas permitiu a Donald Trump dar uma amostra de sua força sem freios legalistas. Mas convém não atribuir o assalto protofascista do 6 de janeiro apenas a esse vilão consagrado e a seu círculo de gurus trevosos. Muito além da horda que invadiu, atacou, saqueou, matou e defecou no histórico Capitólio, o país tem hoje 57% da população que acredita na ocorrência de novos ataques semelhantes ao de 2021, e apenas 55% aceitam que a vitória eleitoral de Biden é legítima, aponta pesquisa Axios-Momentive realizada há poucos dias.

Tem mais. Quase 100 milhões de adultos do país concordam que “o tradicional modo de vida do americano está desaparecendo tão rápido que podemos ter de usar a força para preservá-lo”. No Partido Republicano, hoje avassalado por Trump, esse segmento representa nada menos que 40% dos filiados, segundo levantamento recente do jornal Washington Post.

Com tal pano de fundo, não espanta que analistas, acadêmicos, jornalistas e curiosos em geral tenham se interessado pelo recém-lançado “How civil wars start” (Como começam as guerras civis, em tradução literal), da cientista política Barbara F. Walter, da Universidade da Califórnia. O título, intencionalmente ou não, parece remeter a outro livro —o sucesso de público e de crítica “Como as democracias morrem”, de Steven Levitsky e Daniel Ziblatt (2018). Mas, enquanto a obra dos dois professores de Harvard analisava a ascensão ao poder de Donald Trump, o livro de Walter, uma ex-analista da CIA, lida com a gênese de guerras civis. No caso dos Estados Unidos, a enraizada crença nacional no excepcionalismo americano impede o país de conceber a possibilidade de um colapso político dentro de suas fronteiras. Segundo uma complexa métrica de 21 pontos, a autora situa os Estados Unidos numa espécie de limbo democrático, com o Partido Republicano se comportando como uma facção predatória das instituições republicanas.

Não resta dúvida de que a insurreição do 6 de janeiro, apesar de fracassada, acabou se tornando um ponto de união entre a direita radical e a liderança do partido que já foi de Abraham Lincoln. Passado um ano, os participantes na invasão são saudados como mártires por muitos integrantes do Grand Old Party (GOP). Aderir à versão de fraude na vitória de Biden tornou-se um teste de lealdade para vereadores, deputados e senadores domesticados por Trump. Lealdade canina, que desafia qualquer racionalidade. E sem freios.

À exceção da deputada Liz Cheney, que participou do evento acompanhada do pai come-abelha Dick Cheney, nem um único senador ou deputado do Partido Republicano compareceu à homenagem às vítimas do 6 de janeiro — 2022 começa mal para a democracia nos Estados Unidos.

Por Dorrit Harazim

_________________________________________________Opinião - Lúcia Guimarães: EUA vão reprimir comportamento extremista nas Forças Armadas

À medida que o aniversário da invasão do Capitólio se aproxima, nota-se clima de desânimo com a percepção de que o 6 de Janeiro foi um ensaio

O Pentágono tem uma boa notícia para os racistas que querem servir nas Forças Armadas. Eles podem ser membros de carteirinha da Ku Klux Klan. A temida organização defensora da supremacia branca, fundada por sulistas derrotados na Guerra Civil, sempre teve seus simpatizantes de armário nos quartéis.

Mas o apoio à invasão do Capitólio por um pequeno grupo de militares acendeu tardiamente a luz vermelha, e o Departamento de Defesa divulgou, na segunda-feira (20), novas diretrizes sobre associações extremistas para mais de 3 milhões de membros da ativa e da reserva.

Soldados patrulham o Capitólio, em Washington - Olivier Douliery - 6.mar.21/AFP

É permitido ser membro da KKK, mas distribuir ou curtir posts que promovem violência ou a derrubada do governo vai gerar punição disciplinar. Qual a diferença? O porta-voz do Pentágono reconheceu os dilemas para elaborar as normas e argumentou: a rede social introduziu uma fluidez nas franjas extremistas que torna fútil um foco em organizações estáveis como a KKK, fundada há mais de 150 anos.

Hoje, grupos praticam rebranding, e o neonazista dos anos 1980 pode ser o "nacionalista" do momento.

A outra constatação em casos de extremismo entre militares é que a maioria não se envolve só com um grupo. Muitos se radicalizam ou cozinham um sarapatel ideológico de várias facções que tornaria difícil investigar casos com base em organizações. É o comportamento radical que o Pentágono quer identificar.

Lá fora

Receba no seu email uma seleção semanal com o que de mais importante aconteceu no mundo; aberta para não assinantes.

O foco em grupos poderia também levar um presidente de impulsos autocratas como um Donald Trump em esteroides a tentar criminalizar a filiação a grupos tradicionais de defesa de direitos civis.

Mas o fato é que o governo federal não tem tempo ou recursos para ser bedel de rede social. A cloaca de conteúdo radical facilitada por Facebook ou Twitter emerge no radar quando usuários flagram o comportamento de pessoas que se identificam como militares. No ano passado, mais de meio milhão de pessoas apoiou um abaixo-assinado pedindo que a KKK seja classificada como organização terrorista. Mais uma vez, a frágil fronteira da hipocrisia. A tolerância ao extremismo de cristãos brancos não seria reservada, por exemplo, a um soldado muçulmano que se correspondesse com a Al Qaeda.

À medida que o aniversário da invasão do Capitólio se aproxima, nota-se um clima de desânimo com a percepção de que o 6 de Janeiro foi um ensaio, que os responsáveis podem não enfrentar a Justiça e que a radicalização só cresceu. Na semana passada, três generais da reserva publicaram um artigo de opinião no Washington Post sob o título "Os militares têm que se preparar para a insurreição de 2024".

Apoiadores de Trump entram em confronto com a polícia e invadem Congresso dos EUA

A referência é a próxima eleição presidencial, cuja segurança está sendo sistematicamente minada pelo Partido Republicano nos executivos estaduais, nos quais o controle do voto e da apuração por pouco não tornou o plano de Trump, de roubar a eleição de Biden, bem-sucedido.

Os autores denunciaram um clima de insurreição, citando a recente recusa de um general da Guarda Nacional da Oklahoma de acatar uma ordem de Biden, o comandante das Forças Armadas sob a Constituição, sobre vacinação. Os oficiais pedem ao Pentágono para fazer exercícios militares de prevenção contra uma nova tentativa de golpe de Estado mais bem organizada. E não descartam a possibilidade de haver revoltas em quartéis por descontentamento com o resultado da eleição.

É o cenário de sonho de um acuado capitão da reserva em Brasília.

_________________________________________________Opinião - Lúcia Guimarães: Democracia dos EUA depende do sucesso de um presidente diante da Covid e da inflação

Se democratas perderem o controle de Câmara e Senado em 2022, estará aberto o atalho para uma segunda Presidência Trump

A queda na aprovação de Joe Biden, demonstrada por sucessivas pesquisas desde agosto, é motivo de temor e confusão que não se restringem a membros do Partido Democrata.

Não é exagero afirmar que, se os democratas perderem o controle da Câmara e do Senado em novembro de 2022, estará aberto o atalho para uma segunda Presidência Trump.

Ou, se o empresário senil decidir que fatura mais levantando fundos com a mentira da eleição presidencial roubada, ele deve tolerar um candidato poste. Trump continua a ser o republicano mais popular, o mais formidável arrecadador de fundos e não hesita em perseguir seus desafetos dentro do partido.

O presidente Joe Biden gesticula durante pronunciamento em Washington - Anna Moneymaker/Getty Images/AFP

A audácia demonstrada na tentativa de golpe de Estado no 6 de janeiro só vai ganhar força, já que a Justiça, ou melhor, o Departamento de Justiça não parece disposto a enquadrar os extremistas no topo.

A explicação mais simples para o infortúnio de Biden é resumida a duas palavras —pandemia e inflação. O democrata idoso deslizou para a frente de um grupo de candidatos em 2020 em meio à exaustão com a crise sanitária espetacularmente agravada por Trump.

A missão de Biden era clara: restaurar a normalidade pulverizada pelo caos trumpista. Mas o normal continua elusivo. Morreram mais americanos de Covid-19 em 2021, sob Biden, do que sob o renegado negacionista Trump, em 2020.

Lá fora

Receba no seu email uma seleção semanal com o que de mais importante aconteceu no mundo; aberta para não assinantes.

O país se aproxima de 800 mil mortes, apesar de três vacinas introduzidas há quase um ano. A fartura não se reflete na imunidade, porque a resistência aos fármacos virou bandeira na crise de saúde pública mais politizada da história do país. Os EUA ainda não conseguiram chegar a 60% de população imunizada com duas doses, meses após introduzir a terceira dose de reforço. A variante delta ainda é a principal ameaça, embora as manchetes, na última semana, tenham sido dominadas pela recém-identificada ômicron.

A pandemia selou a derrota de Trump e continua a definir a Presidência Biden. A rotina imposta pela Covid acirrou a percepção da desigualdade. Elites urbanas trabalham de casa via Zoom e compram gadgets para animar o isolamento –um cenário que provoca o rancor que favoreceu Trump em 2016.

Mas o retorno da inflação não fica atrás. Não adianta o governo tentar explicar que o problema é em parte decorrente da pandemia e de rupturas na cadeia de abastecimento e anunciar medidas paliativas.

A inflação de outubro, 6,2%, bateu recorde de três décadas e é diretamente responsável pela dificuldade dos centros de distribuição de alimentos para fornecer itens básicos a milhões de americanos que dependem da ajuda pública.

Os ambiciosos pacotes de estímulo econômico, proteções sociais e programas de infraestrutura de Biden contêm medidas populares que transcendem ideologia ou filiação partidária. Mas a pesquisa feita por um think tank democrata, logo após a vitória de um republicano ao governo da Virgínia, mostrou que eleitores não conseguiam citar uma só medida implementada pelos democratas desde que Biden assumiu.

Não falta quem acuse a imprensa política, preocupada demais em cobrir intrigas da corte, de negligência em explicar o impacto dos programas de Biden. Não há como comprovar esse argumento. Mas não resta dúvida de que, no momento, a democracia americana depende do sucesso de um presidente.

_________________________________________________Lúcia Guimarães: INVASÃO do CAPITÓLIO foi só o COMEÇO de um NOVO ASSALTO ao VOTO nos EUA

Democratas precisam afiar sua comunicação para proteger esse direito

No primeiro aniversário do dia mais infame da história moderna americana, uma luta política urgente sofre com o curto espectro de atenção do eleitor.

É uma luta em defesa de todos os democratas com "d" minúsculo — não os filiados ao partido do presidente Joe Biden, mas os que acreditam na santidade do voto popular.

Mais de meio século depois da histórica aprovação do Ato de Direito ao Voto, no governo Lyndon Johnson, os Estados Unidos se destacam entre as democracias desenvolvidas por um sistema eleitoral arcaico, dependente dos ventos políticos de cada um dos 50 estados e marcado pela ferida racial.

Mal passou o susto com a tentativa fracassada de golpe na invasão do Capitólio, os Legislativos estaduais controlados por republicanos se lançaram com gana ao projeto de dificultar o acesso ao voto.

Polícia detém apoiador do então presidente dos EUA, Donald Trump, em frente ao Capitólio, enquanto sede do Legislativo americano era atacado - Roberto Schmidt - 6.jan.21/AFP

A explicação óbvia não causa qualquer embaraço ao partido de Abraham Lincoln: o destino da atual direita nos EUA é encolher nas urnas porque sua agenda não reflete mais os interesses da maioria da população.

Então, decidir quem vota, como vota e como o voto é contado é hoje a batalha fundamental da democracia constitucional americana.

Mas é também uma luta prejudicada por branding.

Quando o líder do senado Chuck Schumer anuncia dramaticamente que há urgência em passar leis de "direito ao voto", ele se refere a uma luta de múltiplos fronts.

Teoricamente, todo cidadão americano de mais de 18 anos pode se registrar para votar. Mas, quanto menos branca se torna a população americana, mais o Partido Republicano cria obstáculos para as minorias exercerem seu direito.

Lá fora

Receba no seu email uma seleção semanal com o que de mais importante aconteceu no mundo; aberta para não assinantes.

Schumer diz que o feriado que comemora Martin Luther King, no próximo dia 17, é o limite para derrubar a manobra conhecida como filibuster, uma herança da segregação racial.

O mecanismo determina que as leis só vão a votação no Senado se tiverem o apoio de 60 dos 100 senadores, uma supermaioria cada vez mais rara em Washington.

Para passar leis de direito ao voto, Schumer precisaria mais do que convencer republicanos.

Dois dos 50 senadores democratas não querem ouvir falar de derrubar o filibuster, e seus votos —somados ao de desempate da vice-presidente Kamala Harris— são o único caminho para aprovar uma série de leis para frear o recuo visto nos estados em 2021.

Ato em Washington em apoio a invasores do Congresso

Os democratas querem passar leis protegendo o voto por correio, garantir prazos para voto antecipado.

Outra prioridade é reverter uma decisão da Suprema Corte, de 2013, que tomou o papel fiscalizador do governo federal sobre a realização de eleições em estados e municípios — e que representa o maior retrocesso no direito ao voto desde 1965.

Os republicanos têm sido historicamente mais ágeis no marketing de sua agenda retrógrada.

O combate ao aborto legalizado, que a maioria da população apoia, é promovido pelo partido no bolso do lobby das armas de fogo como "direito à vida."

O combate aos sindicatos é a luta pelo "direito de trabalhar".

Os democratas precisam afiar a sua comunicação para proteger o voto popular, antes que a direita tenha sucesso em fazer um novo 6 de Janeiro sem quebrar uma só vidraça.

_________________________________________________Invasão ao Capitólio ENFRAQUECEU_a_DEMOCRACIA dos EUA, mas NÃO_DEBILITOU TRUMP | Guga Chacra - O Globo

Donald Trump discursa para apoiadores em 6 de janeiro de 2021

Donald Trump discursa para apoiadores em 6 de janeiro de 2021 | Brendan Smialowski / AFP / 6-1-21

Após a invasão do Capitólio, em 6 de janeiro do ano passado, muitos equivocadamente avaliaram que Donald Trump cairia no ostracismo e que o Partido Republicano tomaria um outro rumo. Uma facção talvez seguisse leal ao trumpismo, mas a maioria buscaria um novo caminho. Erramos. Por mais repugnante que tenha sido ver um ocupante da Casa Branca rejeitar a sua derrota e incentivar manifestantes a invadirem um dos símbolos da democracia americana, sede do Senado e da Câmara, o ex-presidente conseguiu sobreviver politicamente.

Os membros do Partido Republicano se dividem hoje entre aqueles que são genuinamente trumpistas, sendo alguns mais trumpistas do que o próprio Trump; os que de forma interesseira e hipócrita dizem apoiar Trump, mesmo sabendo das mentiras do ex-presidente; aqueles que não são trumpistas, mas evitam atrito com Trump; e, por último, alguns poucos que abertamente repudiam Trump.

O primeiro grupo seguirá com a ideologia trumpista mesmo sem Trump, com disputas para ver quem será o herdeiro do movimento que se transformará em uma espécie de peronismo americano. No segundo grupo, os aproveitadores buscam fingir que são do primeiro para ver se conseguem se transformar na principal figura do partido e herdar a bandeira trumpista. Estão nesta ala políticos conhecidos, como o senador Ted Cruz (Texas), o governador da Flórida, Ron DeSantis, o ex-secretário de Estado Mike Pompeu e o ex-vice-presidente Mike Pence. Todos provavelmente gostariam que Trump desaparecesse da política, mas morrem de medo dele. Boa parte deles estudou nas melhores universidades americanas. Mas são covardes.

Leia mais: Investigação da Câmara sobre invasão do Capitólio busca provar conspiração do círculo de Trump

O terceiro grupo chama a atenção e tem crescido nos últimos tempos. São políticos que não concordam com o trumpismo, fazem questão de reconhecer a vitória de Joe Biden nas eleições, mas evitam criticar ou irritar o ex-presidente (um dos mais notórios desse grupo é Glenn Youngkin, governador eleito da Virgínia, que não convidou Trump para seus comícios, mas nunca o criticou abertamente). Calculam que não terão futuro político se brigarem com o ex-presidente. Avaliam ser melhor seguir em frente.

O último grupo é restrito e enfrenta a fúria dos trumpistas. Duas das raras figuras que não têm medo de Trump integram a antiga realeza do partido: Liz Cheney, filha do ex-vice-presidente Dick Cheney, e o senador Mitt Romney (Utah), que foi candidato republicano a presidente em 2012, contra Barack Obama.

Se as primárias fossem hoje, possivelmente Trump seria escolhido como o candidato republicano nas eleições de 2024. Se o ex-presidente quiser, claro. Do grupo dos trumpistas, não existe a menor possibilidade de alguém querer enfrentar uma figura vista como um semideus. Os interesseiros torcem para o ex-presidente não se candidatar. Neste cenário, disputariam um dos mais humilhantes campeonatos de puxa-saquismo da História para tentar ter o aval do antigo ocupante da Casa Branca. Membros do terceiro grupo, o dos não-trumpistas que evitam atritos, tentam se posicionar para um futuro pós-Trump sem perder o eleitorado do ex-presidente. Da ala crítica a Trump, talvez surja alguma candidatura simbólica mesmo que não seja para vencer.